Tradicia Geedzeco: Northern Territory Decido
Juĝa Respondojn Compensable Vundo En pluraj kazoj, la tribunaloj tenis ke la perdo de la tradicia statuso, kiu povas rezulti de la cerbo damaĝo aŭ aliaj incapacity, povus esti inkluditaj en taksi difektoj en trafika akcidento kazoj
En Napaluma v Baker, la akuzanto komencis entrepreni la tradiciaj ceremonioj de la Pitjantjatjara popolo kaj estis iniciatita.
En taksanta damaĝoj por perdo de agrablecoj rezultanta de la vundoj, Justeco Zelling diris.
en la ordinara kurso de eventoj, cetere sekretoj estus konfidita al li kaj li diris, en nia lingvaĵo, leviĝo al pli altaj gradoj. Ĝi estas nun certa ke la akuzanto ne estos altnivela cetere gradoj en Aboriginal saĝon por du kialoj, unue, li ne povas teni sekreta, kio estas konfidita al li, kaj due, li ne havas la kapablon pasi sur precize la sekretojn al aliaj. Sekve, li estas ellasita de iuj ceremonioj kaj li ludas nur negravan pasiva rolo en aliaj, kaj li estas tial malpli ol plena membro de la Indiĝena komunumo. Li ne ludos la parton en rilato al reciprokaj rilatoj kun aliaj Aborigenoj de sia propra peer grupo, nek li esti konsultita, almenaŭ ne tiel, kiel la aliajn, farante tribaj decidoj. Mi sentas ke ĉi tiu pozicio povas plimalbonigi post la morto de lia patro. Ĉe la momento de sia patro estas Aboriginal de alta grado ene de la tribo. Li rigardas post la akuzanto kaj kiel longe kiel lia patro estas prezenti al mi ne dubas ke ? ildo la akuzanto de multe de lia kripla? o ene de triba vivo. Kiu povas bone ne esti tiel, aŭ almenaŭ esti tiel malpli grado, kiam lia patro mortas. Napaluma v Baker estis sekvita en la Norda Teritorio kazo de Dixon v Davies. Perdo de la kapablo partopreni en ceremonioj ankaŭ estis prenita en konto en taksi difektas por atako. Ĝi estas vera ke tiaj decidoj povas esti rigardita kiel nura apliko, en la apartaj cirkonstancoj de la kazo, la ĝenerala principo, ke la akuzantoj reala perdo estas esti taksita en kvantiganta difektoj. Ili estas tamen juĝa rekono de la valoro atribuita al tradicia Aboriginal vojoj de la vivo. En unreported decido en, Chief Justice Forster de la Norda Teritorio Supera Tribunalo rifuzis preni la vidon ke triba geedzeco ne kalkulas kiel geedziĝo por la celoj de adopto. Li tenis ke la referenco al 'edzo kaj edzino kune' en la leĝaro inkludis Aborigenoj vivantaj tradicia vivo kiu estis tradicie edziĝis laŭ triba kutimo kaj kiu sentis sin ligita de tiu kutimo.
Aliaj decidoj en similaj demandoj ne estis unuforma
Ĉu la tribunalo konkludis ke tradiciaj geedzi? o ne povus esti rekonita aŭ ekzistanta komuna leĝo reguloj (ekz. la supozo de geedzi? o sur kunvivado) estis manipulita por atingi nur rezulto. La ĝenerala demando de la agnosko de tradiciaj geedziĝoj estas diskutitaj en Parto III de tiu Raporto. Pridemandado Reguloj Ĝi estas ne nur en la substantiva kaj kondamnanta niveloj ke la ne-rekono de Indiĝenaj kutimaj leĝoj kaj tradicioj povas kaŭzi maljuston. Aboriginal homoj, kaj aparte en pli da tradicie orientitaj Aborigenoj, estas, pro lingvaj malfacilaĵoj, malsamaj konceptoj de tempo kaj distanco, kulturaj diferencoj kaj aliaj problemoj, ĉe konsiderinda malavantaĝo kiam esplordemandita fare de polico. En rekono de tiu, Justeco Forster (ĉar li tiam estis) establis certajn gvidliniojn por venki ? i tiu malavanta? o en Anunga la kazo. Kio venus por esti nomita la Anunga reguloj postulas: Ĝi povas esti pensita de kelkaj kiu ĉi tiuj gvidlinioj estas troe patra kaj do ofenda al Aboriginal homoj. Ĝi povas esti penso de aliaj ke ili estas troe favora al Aboriginal homoj.
La vero de la afero estas ke ili estas desegnita simple forigi aŭ preterlasi kelkaj de la malavanta? o de kiu Aboriginal homoj suferas en ilia dealings kun la policoj.
Simila specialaj reguloj nun ekzistas en iuj aliaj Aŭstraliaj jurisdikcioj kaj estis aprobita de la Federacia Polico kaj de policanoj Fakoj en kelkaj Ŝtatoj. La grado al kiu tiaj reguloj estas necesa kiel rekono de la karakterizaĵoj de tradicie orientitaj Aborigenoj kiam sub polica pridemandado, estos diskutita en Ĉapitro dudek du de tiu Raporto. Polico v Ralph Campbell, unreported, NT Tribunalo de Resuma Jurisdikcio (S-ro J Murphy SM) ok-an de junio. Vidu para.
