La lastaj jaroj atestis la evoluon de nacia Ĉina? le? a helpo sistemoĈi tiu sistemo havas signife pliigis la kapablon de Ĉinaj civitanoj por fidi sur la? le? a sistemo, kaj ĝenerale antaŭenigis la evoluo de la regulo de leĝo en Ĉinio. Tamen, manko de financado por legal aid restas sistemo-larĝa malforto. Cetere, kvalifikaj restriktoj limigas la kapablon de aparte senhava grupo, migrantaj laboristoj, por ricevi la? le? a helpo.
Kvankam diversaj Ĉinaj lokaj organizoj disponigante juran asistadon aperis en la -aj kaj fruaj -a, neniu ampleksa tutlanda sistemo ekzistis.
En, la Ministerio de Justeco (MOJ) eldonis avizon instigantan ĉiu provinco, aŭtonoma regiono kaj municipo establi la? le? a helpo centroj. Dua avizo estis emisiita en, sekvita per nacia la? le? a helpo regularoj adoptita en, skizanta la roloj de la? le? a helpo centroj, kvalifiko por la? le? a helpo, kaj la apliko proceduro.
Kiel de junio, dek sep provinca nivelo, registaroj establis la? le? a helpo centroj, kun totalo de, centroj tutlande. Nacie, la tuta personaro de ĉi tiuj centroj estas proksimume, la duono de kiuj havas laŭleĝajn kvalifikojn.
Laŭ oficiala statistiko, la? le? a helpo centroj akceptis, kazoj en la pasintaj sep jaroj, provizanta helpon al pli ol ses milionoj da homoj. En, la urbo Pekino la? le? a helpo centroj pritraktita, kazoj, kaj provizita konsulto super, individuoj. La Nacia la? Le? a Helpo Centro, establita sub la aŭspicioj de la Ministerio de Justeco, estas la nacia organo respondeca por la? le? a helpo. Loka la? le? a helpo centroj estas sub la kontrolo de lokaj branĉoj de la Ministerio de Justeco. La regularoj emfazi ke vilaĝo, urbo kaj graflando? le? a helpo centroj devus establi sistemojn de la? le? a helpon kiu respondas al lokaj bezonoj, permesante flekseblecon kaj vario de unu centro al la venonta. Naciaj regularoj akuzo ĉiu loka la? le? a helpo centro kun la respondeco por organizi, gvidi kaj kunordigi la? le? a helpo laboron en ĝia distrikto. Tiu laboro inkludas elfaranta konsumado, determini kvalifikon, kaj organizanta la? le? a helpo dungitaro.
Multaj la? le? a helpo centroj ankaŭ funkcii hotlines, provizanta la? le? a konsilo libera-de-akuzo al iu ajn kiu vokas en.
Privataj advokatoj, al kiu la? le? a helpo centroj distribui kazoj, ofte provizas la reala reprezentado.
Tiu sistemo dependas de ĉina Advokato de la Leĝo, kiu postulas ? iuj advokatoj por elfari certan kvanton de jura helpo funkcias. Advokatoj plenumante ilian la? le? a helpo postulo ricevi subvencion de la? le? a helpo centro al kompleti? o de la kazo. Laŭleĝa helpo centroj ne povas, aliflanke, ricevi kotizojn por ilia laboro. Nesufiĉa financado, rezultanta en nekapablo kontentigi la postulon por la? le? a helpo, estas unu el la ĉefaj defioj, ke la? le? a helpo centroj vizaĝo. Laŭ oficiala statistiko, la? le? a helpo centroj ricevi, kazoj ĉiun jaron, sed tamen estas nur kapabla pritrakti unu-kvarono de ili. Lokaj registaroj estas respondeca por financado de ilia propra la? le? a helpo centroj. Ĉi-tio kreas unfunded mandato problemo, kiel la centra registaro havas esence ordonis malsupra nivelo agentejoj provizi jura helpo servoj, sen identiganta klara financanta fontojn por permesi ilin tiel fari.
Eble en rekono de tiu problemo, la -regularoj ankaŭ instigas organizojn ekster la registaro por establi la? le? a helpo klopodoj kun siaj propraj fondusoj.
Plue, la Naciaj Juraj Helpo Centro establis la Ĉinio Legal Aid Foundation, kies ĉefa celo estas provizi financan subtenon por promocii la? le? a helpo. Tamen, la grandeco de la Fundamento rimedoj kaj la amplekso de ĝia financado estas neklara.
Laŭleĝa helpo centroj povas esti punita por provizanta la? le? a helpo al neelektebla kandidatoj, ne havigi ĝin al elektebla ones, ricevanta kompenson por ilia laboro, okupanta en por-profito la? le? a servoj, kaj misuzanta la? le? a helpo centro financoj.
Individuaj advokatoj povas esti punita por rifuzado preni kazo sen kialo, retiriĝante reprezentado sen rajtigo, kaj ricevi financojn de iliaj klientoj. Respondeco por disciplinaj mezuroj ripozas kun la Ministerio de Justeco. Laŭ la naciaj regularoj, kvalifiko por la? le? a helpo estas determinita per ekonomia bezono. Specifaj normoj varias de loko Por krimaj kazoj, ĉi tiu kvalifiko etendas por inkludi iu ajn blinda, surda, muta, aŭ sur morto vico, sendepende de ilia ekonomia situacio. Civilaj kazoj por kiu individuoj havas la rajton peti la? le? a helpo inkluzivi problemoj kiel registara kompenso, socia sekureco kaj minimuma salajro, pensioj por la handikapita, alimony por gepatroj kaj infanoj, kaj infano apogo pagoj. Laŭ Pekino Vespera Poŝto raporti, nuntempe, nur tri procentoj de la migrantaj laboristoj kiuj alproksimiĝas al la urbo Pekino la? le? a helpo centro efektive ricevi helpon. Individuoj ser? i la? le? a helpo a? povas alproksimi? i la? le? a helpo centro rekte, aŭ povas esti plu-gvidita de tribunalo. Kandidatoj por la? le? a helpo devas provizi pruvo de iliaj ekonomiaj malfacilaĵoj kaj valida identigo. Multaj provincaj regularoj postulas kandidatojn prezenti validan loĝejo permesilo. Ĉi-tio malhelpas neregistritajn migrantaj laboristoj, ofte inter la plej bezonas juran helpon, de ricevanta? in. Kandidatoj povas esti malakceptita se ili ne renkontas la supraj kondiĉoj. Se malaprobite, la kandidato povas peti rekte al la Ministerio de Justico, kiu povas overrule la decido de la? le? a helpo centro. La havebleco, amplekso, kaj kvalito de la? le? a helpo reprezentado sur politike sentema kazoj, aŭ pri aferoj rekte defiante komisiita lokaj interesoj, restas malfermaj demandoj. Organizoj alia ol registaro? le? a helpo centroj ankaŭ ofertas jura helpo servoj. La Nacia la? Le? a Helpo Centro rekonas la valoron de tiuj programoj, kaj instigas tiaj organizoj laboras sub la gvido de la oficiala laŭleĝa helpo strukturo.
La amplekso de reprezentado provizita de kelkaj el tiuj organizoj estas pli larĝa ol tiu provizita de registaraj-financitaj centroj.
Iuj estas kuro de kvazaŭ-registaraj organizoj, kiel ekzemple la Qianxi Women's Law Center en Hebei. Sub la ombrelo de la All-China Women's Federation, la Qianxi Centro provizas la? le? a helpo al malriĉaj kamparaj virinoj. Krom uzado de kazoj, la Virinoj estas Leĝo Centro ankaŭ organizas laborrenkontiĝojn por tribunalo oficialuloj por antaŭenigi konscion de leĝoj pri la protektado de la rajtoj de la virinoj. Aliaj la? le? a helpo organizoj estas filii? i kun universitatoj, kiel ekzemple la Wuhan University Centro por la Protekto de Malfavorataj Civitanoj kaj la Centro por Women's Juro kaj Laŭleĝaj Servoj ĉe la Pekina Universitato. La Wuhan Centro specialigas en la virinaj rajtoj kaj administra proceso. La Pekina Universitato-Centro centras sur familio leĝo, laborista kvereloj kaj proprajn vundajn asertojn por virinoj, kaj ofte elektas high-profile kazoj kun potencialo por alta socia efiko. Ekzemple, ĝi povus akcepti kazo kun svelta ? anco de venko, por atentigi malfortojn en la? le? a sistemo. Kreskanta nombro da universitatoj estas ankaŭ evoluiganta klinikajn la? le? a helpo programoj, sub la aŭspicioj de la Komitato de la Ĉina Klinika Laŭleĝa Edukistoj. Fine, organizoj kiuj ne estas rekte ligitaj kun la registaro aŭ universitatoj ankaŭ ofertas jura helpo servoj, ofte kun fokuso sur aparta afero, kiel laboristo rajtoj. Multaj la? le? a helpo organizoj ekster la naciaj juraj helpo centro sistemo ricevi financado de eksteraj organizoj, kiel ekzemple la Ford Foundation. La kresko de Ĉinio estas nacia la? le? a helpo sistemo estas pozitiva evoluo, kiu kontribuis al kreskanta Ĉina civitana konscio kaj dependeco al la? le? a sistemo.
Tamen, ambaŭ nesufiĉa financado kaj kvalifikaj restriktoj daŭre grave limigi alireblecon al la? le? a helpo.
